Продолжим тему о полиграфических мифах. Очередной миф звучит так - "Все эти ваши цифровые цветопробы это полная фигня. Мы вот сделаем пробную печать на реальной офсетной печатной машине и у нас точно все на последующем тираже будет хорошо". Пробная печать дескать учитывает все нюансы конкретной печатной машины.

Есть только одна загвоздка — учитываются все нюансы печатной машины в конкретный момент времени в конкретных условиях. Печатная же машина, мягко говоря, не самое стабильное устройство на планете. В отличие от струйного принтера, на котором изготавливаются цветопробы. Поэтому получить даже через несколько дней печатную машину в таком же состоянии, как на тестовой печати, весьма непросто. В отличие от цветопробы, которая держит калибровку годами. Не говоря уже о том, что цветопроба откалибрована под стандарт и на разных нормально откалиброванных пробах вы получите практически неотличимые по цвету изображения. Чего отнюдь нельзя сказать о печатной машине. Она и стабильностью не отличается и калибровкой под стандарт как правило не блещет.

В результате такой пробной печати вы получите печатный лист с неким изображением, которое и стандарту скорее всего не соответствует и повторить его эта же типография сможет едва-ли, не говоря уже о другой типографии. Что с этим листом дальше делать? Откорректировать все изображения под условия печати в конкретный момент времени? А потом, приехав на реальную печать, обнаружить что условия печати изменились?

Поэтому пробную печать (особенно без пробы) на офсетной печатной машине на обычной мелованной или офсетной бумаге, для которых существуют стандарты, я считаю занятием дорогим и бессмысленным.

Пробная печать имеет смысл, только если печать будет происходить на некой нестандартной бумаге. И на листе кроме изображений должна обязательно присутствовать шкала для построения профиля этой печати.